皆で考えよう！法の建前と現実

賛成

どちらかと言うと賛成ですが、本当はもっと警察にしっかり取締りをやってほしいですね。駐車車両があるだけで、かなり交通の妨げになっていると思いますよ。減速や車線変更がどんなに神経を使うことになるか？皆さんも経験があると思いますし、やってはいけない事だとわかっているはずです。でも現実は・・・・。

taby（長崎・30代後半・男性・コンピューター関連）

4月19日 21時47分

反対

現在でも恣意的に行なわれているのに、民間委託されたら今度は営利目的になってしまい、適切な取締りができるとは思えない。

ＨＩＲＯ（愛知・40代・男性・自由業）

4月19日 20時45分

賛成

交通違反の現行犯は偶然現場に警察官が居合わせない限り検挙されることはない。検挙の網の目を細かくするとともに監視網を拡大させ検挙率を向上させない限り増え続ける違法駐車を取り締まれない。

トスカ（愛知・60代・男性・金融／不動産）

4月19日 20時12分

反対

報道等で既知の通り、民間委託(＝利益回収)することにより過剰なまでの取締り・便乗商法・果ては脅迫や傷害等の事件に発展する可能性が極めて高いと思われる。国民から血税を搾取しておきながら、警察機構として果たすべき機能が果たせないからといって国民を利用し、莫大な違反金から更に何割かを搾取する。駐車違反をしない事は当然の義務なのだが、一部市街地に於いては路上駐車の車両数を収容できるだけの設備が無いのもまた事実。取締り以前に、そういった事態の根本的な打開策を提示すべきである。このような不条理がまかり通る事に対しては深い憂慮を禁じ得ない。

まろ（愛知・20代後半・男性・建設業）

4月19日 20時12分

反対

民間人に駐車取締りだけを委託すると、売り上げ、検挙目標などの取締りのための取締りに極端になる。現状の警察でも地域によって多少違いがあるもののノルマがある。公平さに欠け、トラブルが絶えず、結局交通課の警官を呼ぶ破目になるのは見え見えである。
民間委託にするのであれば、警視庁、県警レベルのローカル資格制度にする。当初は法人資格。その後エキスパート（実務5年位かと）は個人レベルでの習得を可能とする。
まず交通課の署員がそれぞれの民間会社へ1・2名出向し駐車違反だけでは無く交通整理、軽車輌の整理撤去、簡易駐車場へのオンタイム誘導、ディーゼル車の触媒検査等をテーマに講習・実地、仮免許試験そして路上実習。実習期間中（3ヶ月）に何かドライバーとトラブル発生の際は仮免許剥奪。1年間再習得ＮＧと厳しいものとする。
まだまだ有りますが取り急ぎ思いついたまま書かせていただきました。

ハジ丸（神奈川・30代後半・男性・その他）

4月19日 19時56分

賛成

迷惑駐車にいらいらしている。
警察に言ってもなかなか取り締まってくれない。
今回のような狭き門ではなくどんどん民間を採用して取締りを強化して欲しい。

ぺぺぺのぺ（大阪・30代後半・男性・製造業）

4月19日 19時34分