皆で考えよう！法の建前と現実

許されない

意見を戻して廃案にし再度審議されるべきだと考えます。横暴で民意などまったく反映されていず、不信感を強く感じます。今こそ政権交代の時期です。

キャシー（東京・40代・女性・パート／アルバイト）

8月14日 13時59分

許される

今回のケースはある公約を掲げて政権をとった政党が、その政策を実施するにあたり、党内の反対で、公約の実施が難しくなったものと理解しています。となると公約違反ですから改めてその政党・政権が国民の信を問うのは正しく、国民に意思表示する機会を与えたものとして、高く評価します。

解散賛成（沖縄・30代前半・男性・その他）

8月14日 13時52分

許される

解散して国民の判断を仰ぐと言うのは当然である。

世襲の特別郵便局を廃止しろ！

当然（大阪・30代前半・男性・コンピューター関連）

8月13日 17時16分

許される

郵政民営化は自民党の公約で、その公約の下で選挙を戦ってきて、郵政民営化に反対するとは絶対に許せない行為です。
そもそもこんな事態になったのは、選挙で投票しない有権者の責任が大きいです、投票率が低い為、既得権益を守ろうとする業界、法曹、郵政等各種団体が押す候補が当選するからです。
文句を言う前に選挙では投票しましょう、国民の義務です。

酔っ払い（新潟・50代・男性・農林／水産業）

8月13日 15時45分

許されない

小泉の手法は独裁者そのものだ！！郵政民営化反対賛成だけに問題をすり替えている。どの議員も現時点での民営化に反対しているだけだ。まだ時期が早すぎる。早くするならそれなりの対応策をしっかり法案に盛り込むべきだ。結局郵政民営化反対ではなく、小泉の出している法案に欠陥がありすぎるから反対しているだけだ。感だけで政治をするな！

トム（東京・30代前半・男性・医療機関）

8月13日 7時29分

許される

衆議院の解散権を憲法６９条の場合に限るとする解釈について
？？？なんですけど・・・

衆議院解散の意義は民意を問うためじゃないんですか？

その解釈でなら今回の解散は、総理が改めて今回の国会の決定が
民意に沿っているか確認するための処置として
妥当ではないかと考えます。

べや（和歌山・30代前半・男性・金融／不動産）

8月12日 17時18分

許される

参議院の意味が元々有るとは思わないので。どうせならこの際、参議院を無くしてしまえば良いと思う。そうすれば税金がたすかる。

kan（高知・40代・男性・金融／不動産）

8月12日 10時42分

許される

ぱっと見はアンフェアかも知れないけれど、改めて国民がその法令の賛否に参加出来ると考えると、強ち悪いことではないかと。

makaroni（大阪・20代前半・男性・コンピューター関連）

8月12日 10時40分

許される

解散の問題点については理解するが、それ以上に
造反議員に問題がある。

小泉人気と利権を十二分に利用した上で小泉と政党へ見返りを返さず造反する倫理観のなさ
仕方がないので最後の手段で新党を作ると発言する造反議員、心の奥底からわきあがるものがあったから反対し新党を結成するのでは？信念がない、なぜ造反したのか意味不明。新党を結成するなら少し見直す。

構造改革は小泉しかできない（富山・30代前半・男性・サービス業）

8月11日 17時37分

許される

既得権者を守り国民不在の反対者は許されるべきものでない又、権力闘争で反対している自民党の議員も排除されるべきだ

MH（広島・50代・男性・金融／不動産）

8月11日 17時18分